论文摘要
中医与中国传统文化一脉相承，它以中国古代特有的阴阳、五行的学说观念对人体生命现象和疾病进行了阐释，其理论体系包含脏腑、经络学说、药性理论，以及以《伤寒论》学说为代表的“六经辨证”体系，“辨证论治”是中医理论体系的一大特色。西医学起源于古希腊，文艺复兴之后，以近代生物学、物理学、化学为依托，依靠实验的方法建立起以生理学、病理学、微生物学、药理学等学科为基础的现代医学体系。中西医学究竟存在怎样的差异，中医是否科学，一直是学界探讨和争论的主题。在观察阶段，中医主要采取直接观察和内证、慧观相辅助的手段，观察人体的生理和病理现象、中草药的气味功效及自然环境等宏观对象。西医则主要依靠工具和现代科技仪器等手段，注重观察人体组织、器官、细胞、生物分子、基因，细菌、病毒等的微观物质结构、形态等。中医的观察既包含属于“形”的有形层面，亦包括了对于“气”的无形层面现象的观察和体悟。而西医则偏向对微观有形层面的观察。在理论建构阶段，中医以“形而上”的阴阳、五行为理论基点和逻辑规则，将人体生命现象和疾病纳入以“理、气、象、数”为内涵核心的学说体系之中，与《伤寒论》的“六经辨证”体系共同组成中医基本的假说-演绎体系。通过研究幽门螺杆菌致病学说的发展史，对西医建立假说体系的模式可窥见一斑。中医对于疾病本质的认识，是将疾病还原于抽象的阴阳五行的层面，而西医则将疾病还原于微观的物质实体。应当说，中西医在自身的理论建构阶段，都同样存在各自的假说-演绎体系，只是彼此的术语系统和思维方式存在一定差异。关于理论的检验机制，中医学注重在个体化的医疗实践中验证前人的学说体系，并通过记录医案进行总结。西医学则注重通过设计临床的群体化医疗实验，采用选取大量样本进行分组、对照，并加以数理统计的方法进行检验，以根除率、治愈率等指标衡量理论的正误。通过研究中医学认知的一般过程，可以认为其满足科学活动的一般认知逻辑，即通过观察而提出假说，进而建构假说-演绎体系，并终付诸实践（实验）检验的一般过程。事实上，中西医学都是沿着这样一个认知逻辑过程来对人体和疾病进行认识的，这说明中西医学虽然在术语和具体的方法论上存在一些差异，但从根本上说是相通的。中医学也属于科学。