论文摘要
哲学家们常把命题划分为分析的/综合的,这种划分的标准早由康德提出,但以分析/综合作为知识的分类的思想早要追溯到洛克。逻辑经验主义继承和发展了这一区分的思想,更明确了分析与综合的划分。在不同的哲学家那里,分析命题与综合命题的区分的意义是不同的。考察哲学史,我们看到,不仅是经验论有这种区分,唯理论中也存在这样的思想。在逻辑经验主义这里,这一区分与其理论体系息息相关,从某种程度上说分析命题与综合命题的区分是逻辑经验主义的理论基石。本文分为以下几部分一、回顾了逻辑经验主义发展分析命题/综合命题体系的始末。休谟的“观念的关系”与“实际的事情”之分早已预见了逻辑经验主义分析命题/综合命题的区分。康德开创性的提出了分析判断/综合判断的划分。逻辑经验主义分析命题与综合命题的区分是在对前人思想的继承与批判的基础上发展起来的。二、考察了逻辑经验主义的分析命题与综合命题的区分及其标准。论述了逻辑经验主义分析命题与综合命题的区分提出的一些背景。现代逻辑的发展对于逻辑经验主义的分析命题与综合命题的区分有着深刻的影响。逻辑经验主义者认识到了逻辑和数学的特殊性质,使得其对分析命题与综合命题的划分更明确。逻辑经验主义对康德的分析命题与综合命题的区分提出了批判。三、详细地分析了分析命题与综合命题的区分对逻辑经验主义的意义。转变后的哲学为分析命题/综合命题之分提供了空间。逻辑经验主义的分析命题/综合命题之分是对经验主义的改造。逻辑经验主义的分析命题与综合命题的区分,解决了经验主义中的一个难题,实现了逻辑经验主义对老实证主义的超越。分析命题与综合命题的区分与逻辑经验主义的“意义证实观”紧密相连,“有意义的命题”分为分析命题/综合命题。“证实”分析命题与综合命题的意义的过程是不同的。分析命题与综合命题的划分是逻辑经验主义贯彻经验主义的重要思想基础,同时批判了康德的分析命题与综合命题的理论。这个标准也成为逻辑经验主义区分科学与形而上学的一个重要标准。四、蒯因批判了分析性概念,指出分析命题与综合命题的界线是不存在的。逻辑经验主义者为了捍卫分析命题／综合命题区分,对蒯因的批判进行了反驳,有些逻辑经验主义者对该理论进行了修正。自此逻辑经验主义的分析命题与综合命题的区分也从绝对走向了相对。