论文摘要
当代科学的目标由一元转为多元,不再像默顿时代仅仅追求单一科学目标,当代科学还要兼顾科学的社会目标、经济目标和生态目标。科学观随科学目标转变也呈多元化,科学知识类型不断扩展,默顿有组织怀疑主义规范作为默顿四大规范之一备受学术界争议。学术界大部分批评者从“实然”层面上否定此规范,“应然”角度上则承认该规范合理性。本文从新知识类型视角对有组织怀疑主义规范进行反思,笔者认为新科学知识类型扩展使得此规范在“应然”层面亦非完全合理,新知识类型具有非普遍性、地方性、难以表述性等特点使得默顿有组织怀疑主义规范不再适合作为此类知识的评审规范。本文创新性地把解释学循环理论用于分析默顿元规范的自洽性及分析有组织怀疑主义规范与新知类型作为评审对象时的不合理性,而且把隐性知识、前沿知识、地方性知识置于科学评审共同体面前,从新科学观和新知识类型这一新视角审视默顿有组织怀疑主义规范。正文主要通过分析有组织怀疑主义规范面临地方知识、隐性知识和前沿知识的挑战,指出其“应然”层面出现的问题,并根据评审客体的特质相应提出民主性规范、鼓励性规范、包容性规范、创新性规范,补充默顿有组织怀疑主义规范在新知识时代作为新出现的知识类型的评审规范的不足,期望能引起科学界更多的思考,进而科学家给予科学评审规范更多关注,提出更有实际建设性意义的新规范及新方案。