论文摘要
为比较“游戏”在海德格尔与维特根斯坦思想中的存在论差异,笔者首先从二者“游戏”思想的渊源着手,并对游戏的概念与本质进行了一般性的追问,以此作为比较的基础。通过对维特根斯坦与海德格尔游戏思想的比较,笔者指出：第一,维特根斯坦认为游戏没有本质,而只有家族相似性。海德格尔主张,存在作为冒险就是永恒的游戏者,永恒的游戏让存在得以栖居,并成其自在。第二,维特根斯坦的语言游戏可以归纳为,语言入于游戏而存在。命名似乎就是命名者给对象贴标签的游戏,命令是命令者与被命令者之间的理解游戏。但海德格尔则说,命名是一种召唤。命令是邀请。第三,维特根斯坦指出,我们经常困扰于对某陌生之物的似曾相识,困扰于对某熟悉之物的骤然生疏。海德格尔则断言,此在之所以可以与万物同戏是源于对世界的熟悉和照料。维特根斯坦认为我们可以一边玩一边制定游戏规则,也可以一边玩一边改变游戏规则。在海德格尔那里,游戏无关乎制定或改变规则,而是终有一死者的从心所欲不逾矩。后,维特根斯坦认为,“听”之游戏的复杂性在于,我们不仅难以确定内在的倾听活动指的是什么,也对发音和书都相同的词语产生不同的理解。海德格尔则认为,首要的说话者是语言本身。源于对语言的聆听我们才获得说话之可能。