论文摘要
博弈论又称对策论其主要研究的是决策主体的行为在发生直接相互作用时,人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的一个问题。博弈论是研究理性的决策者之间冲突与合作的理论。博弈论分析的是在一定场合中的每个对弈者在决定采取何种行动时都策略地、有目的地行事,他考虑到他的决策行为对其他人的可能影响,以及其他人的行为对他的可能影响,通过选择佳行动计划,来寻求收益或效用的大化。所以本文通过对博弈论中理性人所做出的决策来研究其作出这一决策是在什么条件下想出来的,并分析这一想法和决策是否合理的一个过程。本文主要是从哲学的角度来论证博弈论的合理性问题,这个博弈论中的合理性问题的分析过程主要分以下三个问题来逐层进行阐述：第一个问题是纳什均衡的合理性,纳什均衡的合理性,他终落实到博弈理论的合理性即建立道德的合理性,而不管是纳什均衡解的合理性还是纳什谈判解的合理性,这两个问题都可以归结到一个问题上面,即道德的合理性也就是我们通常认为的决策理性的合理性,纳什均衡之所以不能解决很多问题,是因为这个博弈论的合理性即纳什均衡的博弈论理性人假设的合理性,其归根结底是道德的问题,这个理性的合理性,纳什均衡对于完全不能解决的这个重点问题在于道德的合理性。博弈论的典型模型：囚徒困境的问题在于个体的合理性,在追求自己的利益大化,博弈双方的决策问题,他是本身依赖于自发的利益,但是自发的这样一个平衡他不能够达到集体优,也就是我们在现实生活当中的个体利益的优不等于集体利益的优,纳什均衡主要探讨的是集体利益优,但是集体优,集体理性决策的合理性也遇到了囚徒困境当中所存在的一个根本问题：就是要想集体的利益优,必须要有一个道德框架,要有一个社会的公平和社会的规范在里面。实际上纳什在解决这个问题的时候,同样所面临的大困难就是理性的抉择所面临的道德的合理性问题。第二个问题就是要满足道德合理性。那么,前提是必须要保证信息的完整,也就是在信息对称与信息不对称的条件下道德的合理性问题,这样一个道德合理性他终的实现是依赖于我们对整体信息掌握的程度,所以进而需要研究的是信息完整的合理性问题。.然而第一个问题所涉及的道德的合理性和信息完整的合理性的理想状态,到后由于社会文化、社会历史、人与人之间利益冲突的发展,要想得到完备的信息是很难做到的。所以接下来我们要重新从另外一个角度去研究这个合理性问题。第三个问题就是演化博弈论的合理性问题。前面二个合理性问题都是建立在我们在对对策理性分析当中的静态分析层面上来研究的,他不能够完全反映这个社会文化变化或者是决策人的背景状态,所以这就需要我们从静态分析转变到动态分析模型上去研究演化博弈理论的合理性问题。而演化博弈理论的合理性则摒弃了完全理性的假设,从系统论出发,把群体行为的调整过程看作一个动态系统,行为主体被假设为程序化地采用某一既定行为,它对于经济规律或某种成功的行为规则、行为策略的认识是在演化的过程中得到不断的修正和改进的,成功的策略被模仿,进而产生出一些一般的规则和制度,作为行为主体的行动标准。在这些一般的规则下,行为主体获得满意的收益。根绝市场的情况、根据社会文化变化的条件,来调整这个决策者的行为,从而分析这个演化博弈的过程是否合理。在历史的进化过程中,在社会文化变化的条件范围内,这种条件,终还是依赖于演化博弈论的合理性。