一、论题不属于护理学科研究内容
每个学科都有自己的理论体系、研究方向、研究范围。超出这个范畴的论题，就难以引起同行的共鸣、争论;没有“论”，“题”就失去了意义。护理学是一门独立的应用学科，任务是研究护理理论、预防保健、康复护理、临床护理、护理教育、护理科研及护理管理等内容。护理是学科的论题，必须紧紧围绕学科的宗旨及中心任务。而有些疾病的医疗过程、药物研制等论题，则属医疗、药理学科研究范畴。
比如有一篇论文，题目是《一例双子宫双侧宫腔妊娠异期分娩之新生儿的护理》。此文叙述了一位生殖器官畸形的产妇，双胎妊娠，两次分娩相隔15日，但产程顺利。这种论题没有特殊的护理问题，只能作为特殊个案报告。
还有一篇论文，题目为《××指再植失败的手术护理原因分析》。断指再植治疗的失败，手术操作是关键的因素，因手术中护理配合失误造成的治疗失败可能性较少。作者提出的预防措施是：保持手术器械弹簧适度;解除一切可以造成病人躁动不安的因素;麻醉药中避免使用肾上腺素等。这些方面的问题，都是手术医生、麻醉医生及精密特种仪器的维护保养人员应该研究解决的问题。这种论题有随意扩大护理工作职权范围之嫌，不易被读者接受。
二、论题笼统空泛、概念模糊
论题离不开判断，论题必须用有准确含义的概念表达，否则论题则流于空泛。论题笼统空泛、概念模糊是护理论文选题中出现最多的问题。有的作者认为论题广内容就多，就有东西可，实际上论题大指导难度也大，面面俱到常常是面面俱不到、不深刻。还有的论题用词不准确，造成概念含糊，经不住推敲。
比如有一篇题为《高原地区新生儿的护理体会》的论文。文中提出“高原地区新生儿”的问题实在太笼统了，新生儿是病理状态还是正常的新生儿?产妇是世居高原还是移居高原?如果是病理新生儿，是哪方面的护理?如果是正常新生儿，护理的新意又从哪方面来表达呢?这种问题实在不能作为一篇论文的论题。
有一篇论文，题目是《×××例普外科住院病人的营养状况调查》。作者谈的是调查普通外科住院病人的营养状况，但是由于普通外科的含义广泛而使论题失去意义。作者调查的病人有乳腺癌、直肠癌、贲门癌、胃癌、胆囊炎、甲状腺疾病、阑尾炎、大隐静脉曲张等。这些疾病对病人营养状况的影响没有共同点。另外，住院病人的营养状况是疾病的初期还是末期，以及病人有无其他并发症等一概而论，说服力差。这个论题缺乏对普外病人内涵的限定，而使论题概念模糊。
三、论题缺乏学术意义
学术性是对论题的限定之一。护理论文基本作者和读者群是护理人员，这就决定了在学科范围内进行的传播交流的热点问题应是学术问题。一些有关政策法规内容不适宜作为学术论题出现。
比如《试论护理职称晋升中的不正之风》一文，其中所谈的不正之风虽发生在护理队伍中，但究其根源是体制和主管部门管理上的问题。这类问题，很难从护理学术特性上展开讨论。如果作者能提出职称晋升中如何进行量化管理，可能还有一定意义。
还有一篇《警惕药液在稀释过程中丢失》。文章所论是由于临床有些护理人员在抽吸安瓿或瓶装药液时，因药液黏稠或粉末未完全溶解未抽尽药液的问题而提出的。为此，作者对残余药液作了测定，分析了原因，提出要加强责任心，保证抽尽药液。这个问题道理浅显，没有复杂的学术、技术问题，只需加强工作责任心就可解决，而作为长篇论文的论题实难深入。
四、论点陈旧，重复已知公论
科学的真谛在于创新。没有新意，则难称之为论文。有的护理论文的论题尚有讨论价值，但论点陈旧，或重复他人已经论述的观点，或与教材等公论没有差异，读后令人感到索然无味。如果说，一个论题可以从多方面反复论证，那么一个论点切不可重复使用。
比如有一篇论文，名为《急性心肌梗死病人的紧急处理及管理》。此文除了选题过大外，文章所列举的处理步骤及方法与教材毫无两样。全文看不到病人的情况，只是按常规逐点列出应该如何做，看不出作者采取了哪些处理措施，哪些护理内容是与本组病例相关的，更看不出护理效果。如果将“临床资料”一部分删去，就是一篇“照搬”的心肌梗死病人的护理常规或教材。