论文摘要
朱子学是具有自律学特征的道德学说。但长久以来，受到诸多误解，将其视为道德他律学。其代表观点认为：朱子的学说的心只有认知意义，没有道德的能动性，所以心就不具道德自律的意义；理只是存有而不活动的死理。这种死理从外面规定人心的道德属性，就不可能以内心为基础来谈论道德行为，就会导致道德前提的丧失。因为道德的思考如果总是绕开人的自由意志，那麽道德的善或恶就是被给予的，而不是自己去创造或避免的，这取消人的本原自发性和选择权。由此推导出的结论就是：朱子的学说是道德他律说。但朱子认为心有道心与人心的区别。道心是发于义理的，本来具有善端不假外求。这就说明心先天具有道德善端。人有道心，道心包含仁义礼智，而仁又是其中的代表。因为它包括其他三个善端。因为它是人心本身具有的，所以是切己的，不是外在强加和规定的。而且仁还表现出了与天地大化流行的超越境界。当人达到这个境界时，完全实现了自身的道德意志，举手投足无不是道德的体现，这正是孔子所说的从心不逾矩的境界。此时人感受到了天地万物本身就是由仁所贯注，所充斥。当体会到这时，人就会理解到天地之理与人心之善原为一体。人的意志就是天地的意志，道德的意志。所以那种把理和心看作二物，认为理从外在规定人心的看法就是错误的。所以通过仁的分析就能体现人的道德自律和其超越的特质。朱子常说人心惟危。虽然道心并不一定是恶的，但人心随时有流于恶的可能。人先天有“觉”，此“觉”能分辨道心与人心。而且人心能“宰”，所以人能主宰自身，根据符合道德的知觉作出选择——存道心弃人心。这就充分说明了心的能动性。通过以上分析可以得出结论：将朱子学的心看作不活动的认知心并不正确。将朱子学的“理”认定理是死理而不是活理，将理和心看为分离的两物，而且不能与天地共流行的观点就是偏颇的。对于可能造成的理与人心分离的倾向和导致滑向道德他律的可能，朱子提出“诚”的概念。朱子认为诚横跨理与人心，既是理，又存在人心。所以通过诚意就将天人，理与心合一，避免了心与理分离的后果。由此可以看到朱子的道德学是圆融无碍，具有充分自律的道德学。