论文摘要
归纳法是由个别性的经验事实推导出一般性结论的推理方法,然而休谟指出,归纳困境体现在归纳推理从经验事实的前提过渡到带有普遍性的一般性的结论并不带有逻辑必然性,这种逻辑的跳跃是没有完全保证的。后来一些学者们企图为归纳法作出合法辩护,赖欣巴哈的辩护思路就是代表之一。赖欣巴哈首先指出,归纳结论是关于未来知识的概率性陈述,而归纳推理就是一种极限认定的过程,通过过去的经验对于带有某一性质的事件进行极限认定从而对未来知识进行预测。上述辩护思路在实用性上给归纳推理的合法性问题提出了解决方案,但亦存在一些内在的不足,比如说,在其理论的条件背景之下,科学知识丧失了普遍必然、绝对可靠性,而成为了一种概率性质的描述,呼唤着对归纳法的进一步探究。