论文摘要
整体论作为当代哲学的一个高频词汇,显著地出现在语言哲学、科学哲学和认识论的探讨之中,整体论问题也成为当今科技哲学的前沿问题之一。本文首先对蒯因与维特根斯坦整体论思想形成的科学背景和哲学背景予以简要阐述,具体分析了19——20世纪之交的物理学危机与物理学革命和20世纪上半叶科学哲学的发展特征；然后着重探讨了蒯因的整体论思想,并认为蒯因整体论思想的提出既是对自然科学发生巨大变革的哲学响应,也是对哲学内部尤其是逻辑经验主义所面临的种种困境的挑战和回答。对于前者,不管蒯因是否意识到,但其整体论思想都显而易见地触摸到了所处时代的科学脉搏,甚至于把握了科学日趋整体化的发展趋势；对于后者,由于蒯因对两个教条的挑战和批判,有力地动摇了逻辑实证主义的基础,并成为导致逻辑实证主义衰落的重要原因。而后,通过对维特根斯坦后期哲学思想的探讨,明确提出其蕴含于后期哲学思想中的整体论思想。后期维特根斯坦深刻认识到任何单一的命题都不是孤立存在的,而是组成一个相互依赖的命题体系；一个命题唯有放在整个命题体系中才有认识论的意义。首先,语词的意义在于使用,脱离具体语境和人类的整个思想体系谈论语句或命题是徒劳的；其次,生活形式或世界图景是一切命题产生的根源,它赋予语词和命题以生命；第三,命题不是孤立存在的,而是一个相互依赖的命题体系；人们坚持的不是一个命题而是一组命题体系,这一体系的整体性特征和功能构成了人类认知的基础。维特根斯坦的这种整体论思想与蒯因的整体论有诸多方面的相似,他们为共同解构传统的追求单一性、确定性和永恒性思维框架做出了贡献。但是,无论从思想取向还是从论证风格以及对知识标准的判定,二人又有较大差别。首先,触动蒯因和维特根斯坦二人各自提出其整体论观点的思想渊源和哲学响应不同；其次,从论证方法和过程来看,蒯因主要是通过对定义的严密论证和盘托出整体论的,而维特根斯坦则是在对日常语言理解和使用的过程中,通过对不同生活形式的人们的实践活动的描述加以展现其整体论思想的；再次,从知识的标准来看,当整体同经验发生矛盾的时候,维特根斯坦采取的是实践的标准,而蒯因依照的则是实用的标准。