论文摘要
1963年,爱德蒙德·葛梯尔发表了一篇名为《得到确证的真信念是知识吗?》的文章,在文章中葛梯尔表示了对传统的知识三元标准的质疑,并在确证的真信念基础上构造了两个看似合理的反例。葛梯尔反例提出之后,受到了西方知识论研究者的广泛关注,将其产生的问题称为“葛梯尔问题”。并尝试各种方式对知识的定义进行修正或完善。本文介绍了葛梯尔问题产生的背景与内容,简述了由葛梯尔问题引发的以内在主义和外在主义之争为主要内容的学派之争。解析了“因果理论”、“不败性理论”、“可信赖性理论”、“决定性理由”及“知识条件论”五种典型的解决方案。总而言之,上述内在主义、外在主义和知识条件论的解决方案都是在肯定葛梯尔论证的基础上,寻求知识得以可能的充分条件的理论尝试。这种努力使得关于知识的分析日趋复杂,使得对知识可能性的怀疑日趋加强。本文力图另辟蹊径,以否定葛梯尔的论证为理论主旨,以决策理论作为理论支撑,以信念的选择作为基本参量,对葛梯尔论证的论据“合取反例”和“析取反例”进行了透析。论证了葛梯尔的合取范例可以视为决策者具有时效性的策略决策和策略跟进,而“析取范例”则类似于决策理论中的乐观决策理论的结论。在否定葛梯尔反例的知识不确定性意味的前提下,增进了对知识确定性的探索。