论文摘要
现代企业制度一个重要的特征是所有权与经营权的分离,受雇于公司的经理人显然比他们的雇主对公司的内外条件拥有更多的信息,信息的不对称加上目标函数的不一致,经理人有可能偏离股东的目标函数,从而产生道德风险和逆向选择问题。现代企业理论认为可以通过建立有效的剩余索取权和控制权的配置机制来缓解这一问题。以股票期权为代表的股权激励正是适应这一要求并行之有效的激励机制。本文基于代理理论论证了以股票期权为代表的股权激励与传统薪酬相比所具有的优势;指出了股票期权激励与普通持股激励相比所具有的独特的追求风险激励效应;结合人力资本理论、博弈理论分析了股票期权的激励效应,丰富了股权激励的理论基础;整理并综述了股票期权激励能够降低代理成本的经验性证据。 然而,2002年爆发的全球范围的财务丑闻使得人们纷纷将批评的矛头指向了经理人的薪酬结构,尤其是经理人股票期权。我们针对各种指向股票期权的批评做了归纳、反思与总结,我们发现绝大多数批评与其说是指向股票期权的,倒不如说是针对更宽泛意义上的公司治理问题、外部监管问题、信息披露问题等等。财务造假丑闻不能够归咎于股票期权制,采用其他形式的股权激励工具(如限制性股票),同样会存在推高股价上升的诱因。对于其他基于股票的薪酬工具,本文取其一隅,选取微软公司选择的限制性股票(将之作为替代股票期权的候选的公司不在少数)作为与传统的股票期权的比较分析对象。我们发展了一个基于委托代理框架下存在道德风险的模型,通过这个简单的模型,我们在理论上证明了基于股票期权的契约总体上是优于基于股票的契约的,如果经理人是风险中性的,那么这种优势将会更大。我们的结论是,以股权换期权是没有根据的,除非它是为了平息愤怒的公众。 本文随后分析了股权激励可能存在的问题:若仅仅以股票价格作为业绩衡量,而不考虑资本成本问题,传统期权计划可能在经理人损害股东利益的前提下仍然给予其报酬,这显然有悖于报酬合约设计的初衷。我们结合Stem Stewat管理咨询公司创造的经济附加值(EVA)的思想,探讨了Bennett Stewart(1990)提出的“资本成本指数”期权,发现这种基于EVA的股票期权具有自选择和信息甄别的优势。