论文摘要
基于理论结构的句法观，科学哲学家内格尔早建立了清晰的理论还原模型，给出了理论还原的分类，提出了理论还原的形式条件与非形式条件。后来，斯盖夫耐尔(K. Schaffner)提出了一般还原模型(the General Reduction Model)及一般还原——取代模型(The general Reduction——Replacement Model)。斯盖夫耐尔的还原模型都是对内格尔模型的修正与弱化，没有突破理论的句法观统。本人以为，如果象句法观那样把理论看成是公理化的命题演算系统，那么，理论之间的还原就只能是命题之间的等值翻译。换言之，内格尔与斯盖夫耐尔的还原模型都属于逐句翻译型理论还原。首先，在形式模型内部存在着矛盾，外延与意义的要求不一致。依可连接性条件，还原函数中两个理论的术语只具有共同的外延，而依可推导性条件，两个理论的术语应具有相同的意义，否则，就违背了逻辑同一律。其次，从科学史来看，还原论者所坚持的逐句翻译型理论还原是不存在的，反还原论者所主张的一切理论还原都是不存在的断言是不合理的。后，波普尔、库恩、费耶阿本德及霍尔等对理论还原提出异议时，针对的是逐句翻译型理论还原，断言的却是一切理论还原不可能。虽然基于句法观的理论还原困难重重，但是这并不意味着任何类型的理论还原都不能达成。