论文摘要
本文通过建立一般性理论模型,对预算软约束的形成机制提出了一个可能的解释,即企业的政治联系可能会导致企业的预算软约束,并导致企业的效率低下。由于政治联系企业在进行债务融资时存在某种优势,因此,在同等情况下,强政治联系的企业相对更容易优先获得贷款。当贷款发生后,即使企业的项目被证明是坏项目,但由于存在着继续贷款的事后有效性,银行依然倾向于为企业继续提供贷款,从而导致企业的预算软约束。同时,政治联系能使企业获得税收优惠等较为隐蔽的好处,并能增加公司价值,当然,企业为获得政治联系带来的这些好处,需要以牺牲效率来付出相应的代价,譬如较低的盈利能力和较低的员工雇佣效率等。同时,本文以2010年2月份之前在中国沪深证券交易所主板上市的604家民营上市公司作为研究样本,分析了不同程度及种类的政治联系对企业预算软约束、公司绩效和公司价值的影响,并提供了经验证据。通过手工搜集其最终控制人、董事会成员的背景资料,我们将这些公司分为强政治联系公司、弱政治联系公司和无政治联系公司,并用融资便利性、税收负担等指标来衡量样本公司的预算软约束程度,用盈利能力、员工雇佣效率衡量公司绩效。研究发现,不同程度的政治联系,其对企业上述指标的影响程度也不同。政治联系越强的公司越容易获得融资便利和税收优惠等好处,但是要付出雇佣更多员工的代价,且政治联系越强的企业其公司价值也越高,但是,本文并未发现政治联系对公司盈利能力有显著影响。为进一步研究不同种类政治联系对企业预算软约束、公司绩效和公司价值的影响,本文将政治联系划分为与中央政府有政治联系、与地方政府有政治联系、与全国人大政协有政治联系、与地方人大政协有政治联系四类。研究发现,相比于与中央政府有政治联系,与地方政府有政治联系更容易为企业带来融资便利,但要以更低的盈利能力作为代价；相比于与全国人大或政协有政治联系的,与地方人大或政协有政治联系更容易为企业带来税收优惠的好处,并且其公司价值更高。