论文摘要
西方经济学对失业问题的研究根据假设的不同形成了不同的失业理论。大体上可分为古典经济学的失业理论、凯恩斯主义失业理论、新古典经济学失业理论和发展经济学失业理论等。对这些失业理论产生的背景及其假设稍作对比不难发现，这些失业理论主要针对市场经济发展到一定阶段的失业特点而提出，各有其较强的针对性但都缺乏普遍性基础。因为失业问题是随着专业化分工的演进和在此基础上产生的市场经济中的一种普遍现象，在专业化分工不发达的传统社会和取消了市场作用的计划经济中都不存在大规模失业问题。因此，具有普遍性基础的失业理论应该将失业的根源追溯到专业化分工的演进和市场经济发展的互动机制上去求解。 但是，西方经济学基本模型的建立过程却将产生失业的这一普遍性根源排除到了模型之外。因为该模型先将宏观经济单位简化为供给与需求两个部分，将其中大量重叠部分忽略不计；然后假定供给与需求的均衡是市场经济能够达到并维持的状态，再给它假定了一个由支配个人偏好和生产技术的既定的、静态函数构成的外部环境，而将市场经济作为一个开放系统与社会环境之间进行的物质、能量和信息交流忽略不计；这样，模型就可以达到均衡状态，均衡理论也得以建立。但由于这一理论所依赖的假定与市场经济是一个开放系统的现实相矛盾，因而导致理论本身与现实中不断进行的专业化分工和生产组织演进、产品更新换代、产业结构调整升级等经济变换过程没有直接关系了。所以，尽管理论很完备，得出的失业治理措施也有根有据，但失业却一如既往地产生着。 与西方经济学运用供求两分法对市场经济的研究不同，本文认为，市场是所有供给与需求力量的总和，供给与需求就像是硬币的两个面一样无法截然分开，我们只能通过研究供给与需求背后的生产者与消费者的利益驱动和利益获得机制来揭示市场经济发展的本质，从而揭示失业的根源。 本文通过对技术变迁的规律性及促进技术变迁的动力机制进行分析后认为，在市场经济中，促进技术变迁的动力机制与市场微观主体的动力机制是一致的，即技术变迁是市场微观主体获利行为推动的结果。所以应该将推动技术变迁的动力因素导入经济分析系统，这就需要从技术变迁与劳动生产率提高之间的密切关系入手。