论文摘要
西方哲学的研究范式经历了三次重大的转向:本体论转向、认识论转向和语言学转向。而第三次转向语言学转向是由维特根斯坦发起的,维特根斯坦在他的著作《逻辑哲学论》中明确指出:语言可以表达能够言说的东西,对于不可言说的东西,我们必须保持沉默。因此,维特根斯坦的后期语言哲学也转向了日常语言的研究。而在两千多年前,一位中国古代哲人庄子,也对这个不可言说的问题进行了关注,也试图克服语言的困境。就在这个问题上,中西方哲学有着惊人的相似。本篇文章以二人言说方式的比较作为切入点,试图分析其背后深层次的哲学根源。对于不可言说之域,庄子和维特根斯坦都进行了密切的关注,而对于不可言说之域如何去言说,二者的解决方案显然不同。维特根斯坦认为应该保持沉默,而庄子提出的解决方案有两种:一、保持沉默;二、变科学的、逻辑的说为诗性的、隐喻的说。我认为二者差异的终原因是由思维方式的不同造成的,同时也是由不同的文化背景和文化心理造成的。这在各章各节会有详尽地论述。全文主体分为五个章节:首先通过绪论引出问题,也就是哲学问题提出的合理性。接着介绍了维特根斯坦言说方式的特点和庄子言说方式的特点,后对二者不同的根源进行哲学层面的分析。